La mesure de la valeur / Axiologie

Le rêve d’une échelle commune

Il serait extrêmement commode si toute valeur se réduisait à une seule quantité. Alors deux options quelconques pourraient être comparées en calculant laquelle rapporte plus, et tout choix difficile se dissoudrait en arithmétique. L’argent est notre grande tentative à cette échelle — un solvant universel qui promet d’exprimer la valeur d’une heure, d’un tableau, d’une forêt et d’une amitié dans une seule dénomination.

Dans son domaine, le solvant est miraculeux. Il permet à des étrangers de coopérer sans valeurs partagées, coordonne des milliards de décisions qu’aucun planificateur ne pourrait, et transforme « lequel est le plus valable ? » en une question avec une réponse. La tentation est de l’étendre à tout.

Commensurable et incommensurable

Deux biens sont commensurables quand il existe une mesure commune par laquelle ils peuvent être précisément échangés — tant de l’un exactement vaut tant de l’autre. Les pommes et les oranges sont commensurables sur un marché : le prix dit combien de pommes vaut une orange.

Mais tous les biens ne se soumettent pas. Demandez combien vaut votre amitié en dollars, et la bonne réponse n’est pas un grand nombre — c’est que la question a corrompu la chose. Une amitié qui avait un prix, auquel vous la vendriez, n’était pas le bien que nous entendions par amitié. Il en va de même pour la dignité d’une personne, une promesse tenue, une nature sauvage, la confiance entre un parent et un enfant. Ceux-ci sont incommensurables : pas infiniment valables sur l’échelle commune, mais en dehors de l’échelle, reliés à elle de la manière dont une couleur est reliée à un nombre.

Nommer le prix auquel vous trahiriez quelqu’un n’est pas révéler la valeur de la trahison. C’est révéler que vous aviez déjà cessé de voir une personne.

Pourquoi forcer l’échelle détruit la valeur

Le danger n’est pas la mesure elle-même mais la conversion silencieuse qu’effectue la mesure. Pour mettre un prix à un bien incommensurable, vous devez d’abord le reconcevoir comme le genre de chose qui a un prix — et cette reconception est déjà la perte.

Les études de cela ne sont pas subtiles. Amendez un parent pour récupérer son enfant en retard à la crèche, et le retard augmente : une relation morale (« j’impose à quelqu’un qui attend ») a été convertie en transaction (« j’achète du temps supplémentaire à un tarif indiqué »), et la conversion est difficile à inverser même quand l’amende est retirée. Payez les gens pour donner du sang et les dons peuvent baisser : un acte de solidarité est devenu un emploi à bas salaire. L’échelle commune n’a pas mesuré la valeur. Elle l’a réécrite.

Ce qui est mesuré est géré

Il y a un coût structurel supplémentaire. Toute organisation qui se dirige par une métrique va, avec le temps, optimiser la métrique et négliger tout ce que la métrique omet. Ce qui est comptable écarte ce qui est simplement valable.

Ce n’est pas un défaut d’une métrique particulière ; c’est ce que font les métriques. Les scores de tests déplacent l’éducation, l’engagement déplace le journalisme, le PIB déplace les choses pour lesquelles une vie est vraiment faite. Les biens incommensurables — ceux qui ne peuvent pas être mis sur le tableau de bord — n’apparaissent pas comme des pertes, parce que l’instrument qui définit « perte » ne peut pas les voir. Ils s’amincissent simplement, sans deuil, tandis que chaque nombre du rapport s’améliore.

Gardez cette pensée. C’est le mécanisme précis par lequel une économie organisée autour d’un proxy mesurable — l’attention, disons — peut croître indéfiniment tout en creusant les biens non mesurables qu’elle servait nominalement. Nous le rencontrerons à nouveau, avec des dents.

Garder l’échelle à sa place

La conclusion n’est pas anti-mesure. L’échelle est un des meilleurs outils de la civilisation et l’abandonner serait une autre catastrophe. La discipline est de connaître sa frontière : utiliser la règle commune impitoyablement là où les biens sont vraiment commensurables, et la refuser — activement, par principe — là où l’appliquer convertirait une fin en un moyen tarifé.

Les valeurs plurielles qui résistent à une échelle commune ne sont pas un problème à résoudre en trouvant une échelle plus astucieuse. Elles sont une caractéristique de ce qu’est la valeur. Une relation mûre à la valeur tient de nombreux biens incommensurables à la fois, sans les aplatir, et accepte que certains des choix les plus importants soient donc des jugements plutôt que des calculs.

Cette pluralité a encore une propriété que nous n’avons pas encore affrontée — et c’est la porte de sortie de ce sujet. Ces valeurs ne vivent et ne meurent pas avec la personne qui les détient. Elles sont portées.