Fortschritt ist nicht gegeben / Meta-Geschichte

Zwei Behauptungen in einem Wort

„Fortschritt” bündelt still zwei sehr verschiedene Behauptungen. Die erste ist, dass Fähigkeit sich anhäuft — wir wissen mehr, können mehr tun, verfügen über mehr Energie und Information als zuvor. Die zweite ist, dass die Dinge besser werden — dass Geschichte auf größeres Gedeihen, Gerechtigkeit oder Gutes hin bewegt.

Die erste ist gut belegt; sie ist die Ratsche. Die zweite folgt nicht daraus, und das Wort „Fortschritt” überlebt, indem es die Glaubwürdigkeit der ersten an die Hoffnung der zweiten leiht. Trenne sie und die gemütliche Geschichte zerfällt.

Der Pfeil, der real ist

Fähigkeit hat genuinen eine Richtung. Gespeichertes, externalisiertes Wissen häuft sich über Generationen an und kehrt sich selten für lange um. Wir sind an roher Macht, die Welt umzugestalten, mit jedem Vorfahren unvergleichlich weiter. Dieser Pfeil ist keine Illusion, und ihn zu leugnen ist seine eigene Art von Torheit.

Doch Fähigkeit ist moralisch neutral. Sie ist die Fähigkeit, Ziele zu erreichen, welche Ziele auch immer. Dasselbe angehäufte Wissen, das eine Krankheit ausrottet, konstruiert ein effizienteres Gemetzel. Eine Ratsche in Macht ist eine Ratsche in der Magnitude sowohl der Güter als auch der Schäden, die wir erzeugen können. Sie sagt dir, dass die Einsätze steigen. Sie sagt dir nicht, in welche Richtung das Konto läuft.

Whig-Geschichte

Die Gewohnheit, die Vergangenheit als stetigen Aufstieg zur aufgeklärten Gegenwart zu lesen, hat einen Namen: Whig-Geschichte. Sie behandelt, was wir derzeit schätzen, als das Ziel, auf das die ganze Geschichte zusteuerte, und benotet jede frühere Epoche danach, wie weit den Weg zu uns sie schon zurückgelegt hatte.

Es ist ein zutiefst natürlicher und zutiefst verzerrrender Fehler. Er schmeichelt der Gegenwart, löscht die nicht eingeschlagenen Pfade aus und verwandelt kontingente Siege in Unvermeidlichkeiten. Am schlimmsten entwaffnet er: Wenn Fortschritt die Standardrichtung der Zeit ist, dann sind die Güter, die wir genießen, sicher, garantiert durch den Impuls der Geschichte, und brauchen keine Verteidigung. Dieser Glaube ist, wie mühsam errungene Güter verloren gehen — von Erben, die eine Errungenschaft mit einem Naturgesetz verwechselten.

Nichts in der Geschichte verspricht, dass das Morgen bewahrt, was das Heute gewann. Der Pfeil der Fähigkeit zeigt aufwärts. Der Pfeil des Wertes zeigt für sich nirgendwohin — er wird gehalten, wo er gehalten wird, nur durch Anstrengung.

Fragilität und Umkehrung

Die moralischen und zivilisatorischen Gewinne, um die wir uns sorgen — Rechtsstaatlichkeit, der breite Kreis moralischer Rücksicht, die Normen, die Macht einschränken —, sind keine Ratschen. Sie sind dem zyklischen Strang näher: erhalten durch lebendiges Gedächtnis und aktive Pflege, und in der Lage zurückzugleiten, wenn dieses Gedächtnis verblasst und diese Pflege nachlässt. Sie wurden früher verloren, regional und global, manchmal schnell. Sie sind Errungenschaften, keine Mitgiften.

Das verbindet sich mit einem strukturellen Punkt aus anderswo in dieser Untersuchung. Arrangements, die langfristige Güter auf kurzfristige Kosten schützen — genau die Art, die moralischen Fortschritt sichert —, stehen dauerhaft unter Druck von Akteuren mit kürzeren Horizonten. Sie sind konvexe Wetten, die bewusst verteidigt werden müssen, und konkave Erosion ist immer der kurzfristig billigere Schritt. Fortschritt, wo er real ist, ist nicht die Strömung des Flusses. Er ist eine Struktur, die gegen die Strömung gebaut wurde, und Strukturen verfallen.

Was das dem Akteur lässt

Die ehrliche Lektüre ist also weder die heitere noch ihr verzweifeltes Gegenteil. Es gibt keine Garantie des Fortschritts und keine Garantie des Niedergangs. Es gibt eine steigende Flut der Fähigkeit, eine zyklische menschliche Natur, die sich nicht verbessert, und eine Reihe fragiler Güter, die nur so lange bestehen, wie sie aktiv gehalten werden. Die Richtung des Ganzen ist nicht gegeben. Sie wird zum Teil entschieden — an den Rändern, dadurch, was die Menschen im Inneren des Musters wählen zu pflegen, zu verteidigen oder loszulassen.

Das ist das Gewicht, das der nächste Essay aufgreifen muss. Wenn die Richtung der Geschichte nicht feststeht, sondern zum Teil gemacht ist, und gemacht von Akteuren, die nicht aus ihr heraustreten können, um das Ganze zu sehen, dann kommt alles darauf an, wie man von innen heraus entscheidet — unter tiefer Ungewissheit, mit steigenden Einsätzen und ohne Blick von oben. Die Muster sind das Erbe. Das Entscheiden ist der offene Teil.