Die Sein-Sollen-Lücke / Axiologie

Von der anderen Seite ankommen

Die vorangegangene Untersuchung endete an einer Mauer: Keine Tatsache darüber, was wir sind, ergibt eine Schlussfolgerung darüber, was wir wertschätzen sollen. Das war die Biologie, die ihre Grenze erreichte. Nun stehen wir auf der anderen Seite derselben Mauer und stellen die Frage, die sie erzwingt — nicht „Warum können Tatsachen uns keine Werte geben?”, sondern „Was dann kann es?”

Es gibt genau drei Familien von Antworten, und jede Theorie des Wertes ist eine Variante einer davon. Es lohnt, sie klar darzulegen, weil die meisten Menschen eine halten, ohne zu wissen, dass sie gewählt haben.

Antwort eins: Sollen reduziert auf Sein

Der erste Schritt besteht darin, die Lücke zu bestreiten. Vielleicht bedeutet „gut” schlicht eine natürliche Tatsache — was wir begehren, was das Gedeihen fördert, was ein gut funktionierender Organismus anstrebt. Wären dem so, wären Werte letztlich Tatsachen, und Ethik wäre ein Zweig der Naturwissenschaft.

Die Attraktivität liegt auf der Hand: Sie hält den Wert in der Welt, die die Wissenschaft untersuchen kann. Die Schwierigkeit ist jene, die Moore herausarbeitete. Für jede natürliche Tatsache, die man nennt — das ist es, was wir begehren —, bleibt es eine offene, sinnvolle Frage zu fragen: „Aber ist es gut?” Wenn „gut” einfach „begehrt” bedeutete, wäre die Frage geschlossen, eine bloße Wiederholung. Sie ist es nie. Diese hartnäckige Offenheit ist ein Hinweis darauf, dass Wert nicht bloß eine Tatsache im Wertekleid ist.

Antwort zwei: Sollen ist eine Illusion

Wenn Wert sich nicht auf Tatsachen reduzieren lässt, gibt es vielleicht gar keine Werte — nur Tatsachen, plus unsere Gefühle, die wir auf sie projizieren. Der Fehlertheoretiker sagt, unser Wert-Reden verfehlt systematisch: Wenn wir Grausamkeit für falsch erklären, behaupten wir etwas Objektives, und es ist nichts Objektives da, was es wahr machen könnte. Nihilismus in seiner disziplinierten Form.

Das ist schwerer zu widerlegen als zu glauben. Es erklärt moralischen Dissens und das Fehlen von Werten im physikalischen Inventar des Universums. Und dennoch lebt niemand so. Der Nihilist ärgert sich noch immer über Verrat, zieht noch immer das Leben seines Kindes dem Komfort eines Fremden vor, findet willkürliche Folter nicht bloß unangenehm, sondern falsch. Eine Theorie, die niemand auch nur einen Nachmittag lang bewohnen kann, hat mindestens versagt, etwas Reales zu beschreiben.

Antwort drei: Sollen ist real, aber nicht-faktisch

Die dritte Antwort hält den Wert real, gibt aber zu, dass er keine Tatsache unter Tatsachen ist. Wert ist nicht da draußen wie Masse und Ladung, wartend darauf gemessen zu werden; er ist auch nicht nichts. Er ist eine andere Art von Ding — etwas, das in der Beziehung zwischen einem wertenden Wesen und einer Welt entsteht, auf keine der beiden Seiten allein reduzierbar.

Wert ist weder eine Tatsache, die wir mit geschlossenen Augen entdecken, noch eine Fiktion, die wir aus dem Nichts erfinden. Er ist das, was geschieht, wenn eine bestimmte Art von Wesen auf eine bestimmte Art von Welt trifft.

Das ist die Antwort, der diese Untersuchung folgen wird, nicht weil die anderen beiden dumm wären — sie sind ernst und weisen auf reale Schwierigkeiten hin —, sondern weil es die einzige ist, die beide Dinge bewahrt, die wir ehrlich nicht aufgeben können: dass Wert nicht von Geistern losgelöst schwebt, und dass er nicht bloß erfunden ist.

Warum die Wahl wichtig ist

Das ist kein Salonunterschied. Welche Antwort man hält, entscheidet stillschweigend alles Nachfolgende. Wenn Wert sich auf Tatsache reduziert, dann legt genug Messung jede Frage des Wertes bei, und der Technokrat hat recht. Wenn Wert Illusion ist, dann ist Macht die einzige reale Währung und Überzeugung ist nur Manipulation, die funktionierte. Wenn Wert real, aber nicht-faktisch ist, dann gibt es etwas, das richtig zu bekommen ist, das kein Instrument für einen von der Welt ablesen kann — und die Arbeit eines Lebens ist zum Teil die Arbeit, es richtig zu bekommen.

Der Rest dieses Themas nimmt den dritten Weg und stellt die Fragen, die er öffnet. Die erste ist die grundlegendste von allen: Wenn Wert weder eine weltliche Tatsache noch eine private Fiktion ist, woher kommt er dann genau?